Rejoignez Anonymous

Bonjour,

Je n'ai plus le temps de m'occuper du blog, mais ce n'est que partie remise.

Une petite vidéo en passant !

++

XenServer sur un MacMini - Part. 1

Bonjour à tous,

Aujourd'hui, et pour certains billets à venir, nous allons délaisser l'horrible discours politico-crypto-anarcho-libéral qui avait envahi mon blog pour une expérience.

J'espère que celle-ci profitera tant à mes lecteurs qu'à moi. Vous allez comprendre.

Comme je ne souhaite pas rester technicien niveau 1,75 (voir 2 les bons jours), et que de voir un de mes collègues faire joujou avec le XenServer de la boite me donne envie, j'ai décidé de me lancer.

Pour joindre l'utile à l'agréable, j'ai décidé de mettre du Mac là dedans. Et de voir ce que ça donne.

Enfin, cet ensemble de billets convaincra peut-être mon patron de m'envoyer sur des tâches plus sympathiques que celles que je fais actuellement.

L'objectif de la manœuvre

Installer un serveur Xen (XenServer) et virtualiser trois machines : une sous Windows Server, une sous LINUX et une sous Mac OS X Server ; tout en restant dans la légalité ; afin que ce type d'infrastructure soit déployable en clientèle.

Dans un second temps, j'espère aller un peu plus loin et voir si on peut lancer des applications Mac OS sur un client Windows via XenApp, ce genre de choses.

Commençons par un petit rappel de ce qu'est XenServer, et ses produits liés. XenServer est une couche logicielle installée sur un serveur physique permettant d'installer plusieurs serveurs virtuels. Ce type de procédés, nommé "virtualisation des serveurs" a différents avantages sur l'installation de plusieurs serveurs physiques. L'avantage le plus notable étant la répartition de la charge entre les serveurs.

Exemple (grossier mais c'est pour que tout le monde comprenne)

Cas 1 "infrastructure classique" : Prenez deux serveurs physiques, A et B. Lorsque A fonctionne à 40% de ses capacités, il ne peut pas donner à B sa capacité libre ; on a donc une perte de capacité.

Cas 2 "infrastructure virtualisée" : Si vous prenez un serveur physique, sur lequel vous installez deux serveurs virtuels A et B. Lorsque A fonctionnera à 40% de ses capacités, il pourra donner sa capacité disponible à B : les deux serveurs étant installés sur la même machine.

Il existe bien d'autres avantages sur lesquels je ne vais pas m'étendre, mais sachez que les infrastructures virtualisées sont bien plus flexibles que les infrastructures "classiques".

XenServer fonctionne avec XenApp et/ou XenDesktop.

C'est le deuxième volet de cette suite logicielle communément appelée "CITRIX". Elle permet aux utilisateurs de lancer leurs applications directement sur le serveur et de les afficher sur leurs postes.

Exemple

Cas 1 "infrastructure classique" : Pour utiliser Word dans votre entreprise, vous devez l'installer sur tous les postes ; et vous le lancez sur le poste sur lequel vous travaillez.

Cas 2 "infrastructure CITRIX" :  Word est installé sur le serveur et tous les utilisateurs le lancent sur le serveur (via un raccourcis sur le bureau), mais il s'affiche sur les postes utilisateurs. Cette opération se réalise grâce à un petit outil nommé XenApp.

Le fonctionnement de XenApp

XenDesktop sert, quant à lui, à afficher le bureau serveur des utilisateurs, sur leurs postes. C'est une sorte de prise en main à distance.

Pourquoi CITRIX ?

On connait des systèmes concurrents à CITRIX, comme VMware par exemple (même si celui-ci ne dispose pas d'équivalent à XenApp).

Mais VMware est plus coûteux, bien que plus performant à mon sens.

Je choisis donc CITRIX car c'est l'option choisie par la boite dans laquelle je bosse actuellement.

Les prérequis

Le choix du matériel et des logiciels va être déterminé par notre choix de rester dans la légalité.

Windows et LINUX peuvent légalement s'installer sur tous types de support, par contre Apple impose que Mac OS X Server soit installé sur une machine Apple ; même si le système est virtualisé. On notera que, depuis peu, Apple autorise que Mac OS X Server soit virtualisé, ce qui n'a pas toujours été le cas.

Je vais donc choisir le MacMini de mon salon (j'ai que ça).

Concernant les OS : Mac OS X Server 10.6 Snow Leopard, Windows SBS Standard 2011, Debian 6.0 seront de la partie. 

J'ai choisi un Windows 2011 par curiosité, histoire de voir à quoi ressemble la nouvelle mouture des OS serveurs de Microsoft.

La version serveur de l'OS d'Apple

Voilà pour les présentations. Je commence mon installation et je vous tiens au courant dans la partie 2 !

La musique du jeudi (en retard) - 2ème Edition

Je sais, on est mardi, j'ai plein de jours de retard, mais je l'avais promis ; et mieux vaut tard que jamais.

Les évènements en Libye me prennent énormément de temps, notamment depuis que j'ai un journaliste différent à la maison tous les soirs (Anonymous, ça commence à plaire). 

Ma copine commence à en avoir marre, donc je devrai bientôt pouvoir déchainer ma diarrhée verbale.

Alors, voici la chanson que je vous propose. Elle parle de l'indépendance de l'Algérie. Vous comprendrez aisément le rapport avec la situation actuelle.

L'artiste se nomme Hamé, du groupe La Rumeur, dont nous avons déjà parlé ici, lors de ses problèmes avec Nicolas Sarkozy. C'est un intellectuel reconnu, dans le milieu universitaire notamment.

Je conçois qu'on puisse ne pas apprécier le style, mais la justesse de l'expression me va droit au cœur. C'est pourquoi je choisis de vous partager ce petit morceau de révolte, nommé "Les Premiers Matins de Novembre". On le retrouve sur l'album de La Rumeur, l'Ombre sur la Mesure.

Bonne écoute.

Quand le capitalisme montre ses limites...

Notre système atteint ses limites, et la collusion entre grands groupes financiers et partis politiques semble maintenant être à son comble.

J'ai longtemps pensé que c'était l'intervention de l'Etat dans l'économie qui pourrissait le marché, et rendait ses pratiques amorales.

Mais il me semble maintenant, que c'est l'intervention du marché dans l'Etat qui rend nos politiques amorales.

Longtemps, j'ai pensé que la liberté économique totale était une composante essentielle de la liberté des Hommes.

C'est le cas, mais dans une certaine mesure.

Le libéralisme économique est créateur de liberté et de droit, tant qu'il n'est pas plus puissant que les Etats. Et récemment, certaines banques sont devenues plus riches que certain pays.

Des agences de notations peuvent alors influer sur l'économie d'un pays, d'une nation.

A ce moment, tout dérape. Les structures financières deviennent incontrôlables par la population, car les représentants de la population deviennent des "copains" des patrons. Et lorsque le copinage de fonctionne pas, les financiers useront du chantage à l'emploi et à l'investissement pour les plus récalcitrants des politiques.

Croyez moi, il est très dur pour un maire de se faire réélire lorsque la plus grosse industrie de votre commune a fermé. Et le but d'un politique, c'est de se faire élire. Il est donc dans l'intérêt du politique d'assouvir les besoins des grands groupes.

Fort de cette toute puissance, les banquiers ont voulu faire encore plus d'argent, virtuel cette fois ci. Tout le monde a dans la tête les images des salles de marché, bondés de gens qui ne produisent rien. Ils prennent un euro, le mettent sur un marché, disent que dans dix minutes, il en vaudra vingt, et tout le monde les croit.

Ceci n'est pas du libéralisme, c'est une dérive capitaliste.

Et le jour où la réalité les rattrape, ou enfin le marché et sa main invisible vont rétablir l'ordre des choses, et sanctionner ces banquiers... Les Etats copains viennent au secours de ces banques, avec notre argent, en dépannant les banques de quelques milliards, qu'elles rembourseront en un an... Car au fond, elles ont pris l'argent prêté par l'Etat, l'ont mis sur le marché, on dit qu'un euro en vaudrait cent dans un an ; et les Etats les ont cru.

Que se passera-t-il lorsque quelqu'un dira qu'il n'y croit plus ? L'illusion tombera.

C'était, pour les Etats, une forme d'investissement, très rentable, à très court terme; tant en terme financier, qu'en terme de copinage. Mais il ne me semble pas que ce soit le rôle de l'Etat d'investir de cette façon, surtout dans des valeurs aussi volatiles que les bancaires.

Il y aurait dû y avoir une sanction, les banques en faillites auraient dû être nationalisées ; ou ne pas être sauvées.

Mais ça n'aurait pas arrangé les financiers d'avoir un patron représentant de la Nation au dessus de lui.

Je suis dégouté de voir que BFM Radio diffuse toujours les mêmes émissions, que les banques sont à nouveau bénéficiaires, que rien n'a changé. Au lieu d'une correction, on leur a donné une "seconde chance".

Ce n'est pas du libéralisme. C'est une forme de corruption a grande échelle.

Il aurait dû y avoir un référendum, nous permettant de choisir de quelle façon il fallait NOUS sauver  du système bancaire ; et non sauver le système bancaire.

Les banquiers roulent toujours en RS6 ou en Cayenne S, vivent toujours dans de grandes villas, gagnent toujours des fortunes.

Et pendant ce temps, nos usines ferment. Ces gens qui s'endettent en enrichissant les banques se font licencier par ceux-là même qui leur prêtent ! C'est hallucinant comme système.

Récemment, dans le cadre de mon travail, je suis allé sauvegarder les serveurs d'une usine. Cette dernière avait été fermée suite à son rachat par un fond de pension suisse... Les sauvegardes étaient destinées à être envoyées dans un pays de l'Est de l'Europe, ou l'usine avait été délocalisée.

Pourtant, cette usine était rentable, mais tous les salariés en ont tous été licenciés.

Lorsque je suis rentré dans les locaux, tout avait été déménagé, sauf ce qui coûtait trop chère. Des meubles de bureau étaient là, poussés au fond d'une grande salle de réunion. Les vieux écrans à tube cathodique avait été entassé dans le local informatique... Trop chère de payer quelqu'un pour les amener au recyclage.

Comme si, dans la délocalisation, on cherchait encore à rentabiliser les meubles

Dans l'atelier s'affairaient quelques manœuvres qui démontaient les machines pour les emmener dans ces pays "moins chère".

Lorsque j'ai remis la clé USB contenant les sauvegardes à la dernières employée encore sur place, j'ai senti un vif sentiment de dégout envers moi même. On avait choisit un prestataire pour faire le sale boulot ; comme un mercenaire.

Cette usine avait été construite par cette société, elle avait une âme ; et pour de l'argent, on a réduit ces souvenirs en cendre.

J'y suis retourné récemment pour achever le déménagement des serveurs. J'ai vu d'anciens salariés, ils venaient récupérer les miettes : quelques ordinateurs, vieux de quatre ans, que le nouvel actionnaire avait daigné leur laisser. C'était pitoyable.

Le libéralisme, ce n'est pas ça. 

Il ne peut y avoir de libéralisme sans morale. Si l'être humain ne peut être naturellement bons, si les actionnaires ne peuvent être responsables, alors c'est aux Etats de les sanctionner. 

C'est au peuple de choisir des représentants dont les idéaux sont assez forts pour ne pas plier devant la puissance financière.

Nous avons besoin de politiques assez fort pour tenir le bras de fer.

C'est certainement la porte ouverte aux extrêmes. Mais quand je vois Sarkozy, qui ose encore qualifier Marine Le Pen "d'extrême", alors qu'il vient allègrement chasser sur ses terres, en stigmatisant une partie de nos concitoyens.

Je ferai une petite parenthèse pour remercier les musulmans de France de ne pas encore avoir tout cramé. Si Sarkozy traitait les protestants comme il traite actuellement les musulmans, je pense que je serai, à l'heure actuelle, en train de poser des bombes dans les commissariats de mon département.

Sarkozy, ce soit disant libéral, qui bafoue nos droits avec ses lois diverses et variées et copine avec les banquiers en leur prêtant des sous, au lieu de les nationaliser quand ils font des conneries...

Certain pensent qu'ils faut une politique répressive avec les "délinquants" (ce mot a quasiment une connotation ethnique maintenant). Ayez d'abord une politique répressive avec les institutions financières, tant pis si quelques riches sont échaudés, ils s'en sortiront.

Vous verrez par la suite que la misère s'amenuisant, la délinquance s'affaiblira.

Il y a des mesures simples à mettre en œuvre :

- Nationaliser les banques pour dix ans, afin de les sanctionner pour la conduite actuelle de leurs affaires, qui ont des répercussions sur la vie de tous les Hommes. Avec quel argent les nationaliser ? Ils en ont déjà suffisamment, il faudra les spolier. La sanction devra faire date.

- Interdire l'échange sur les marchés de produits à haute valeur spéculative, comme les turbos par exemple (mais il y en a d'autre). Un marché doit servir à investir, pas à spéculer. De plus, les banques ne doivent plus avoir de filiales de banques d'affaires.

- Interdire qu'un responsable gagne plus de trente fois ce que gagne son salarié le moins bien payé. S'il veut gagner plus, il faudra qu'il augmente les plus modestes.

- Obliger les entreprises réalisant plus de cinq millions d'euros de bénéfice à les répartir également entre les actionnaires, l'investissement et les salariés.

Enfin, mais ce sera plus compliqué, refondre notre code de la fiscalité qui devient clairement ridicule de complexité et de possibilités de défiscalisation pour les citoyens les plus aisés.

Ces mesures ne devraient pas exister, car la volonté de les mettre en œuvre pour quelqu'un d'aussi libéral que moi, montre l'échec du capitalisme et du libéralisme, lié au manque de moralité des acteurs des marchés. Ceux-ci donnent la clé de voute à nos mini dictateurs en échange de leur aide en cas de coup durs... C'en est trop.

En informatique, la sauvegarde est un élément essentiel du bon fonctionnement d'un système sur la durée. Nous devons maintenant, nous, citoyens, faire une sauvegarde de notre système démocratique ; et comme en informatique, cela va nécessiter la mise en œuvre de moyens qui vont bouleverser certaines habitudes.

Tant pis.

La musique du jeudi - 1ère Edition

Désormais, le jeudi, vous pourrez écouter ici une chanson qui me tient à coeur, et au mépris de tout droit d'auteur ; c'est le côté un peu rebelle de ce blog.

J'essayerai de donner dans tous les styles musicaux.

Aujourd'hui, je vous propose Giedré, jeune artiste pleine de talent et d'humour.
La semaine prochaine, promis, vous aurez une chanson engagée.

Bonne écoute !

Le coffre fort ne suivra pas le corbillard...

Vous l'aurez remarqué, j'ai un peu foutu la merde avec mon billet d'hier...

Il existe un cortège funèbre sur Internet. Ce cortège est composé de gens qui se veulent défendeurs des libertés. Ce cortège est funèbre, car l'inutilité de ces gens nous amène irrémédiablement vers la tombe de l'Internet tel que nous connaissons actuellement.

Ces gens monopolisent la lutte, ils sont de mauvais donneurs de leçons, imbus d'eux mêmes. Une clique aussi ridicule que bonne à brasser du vent. Je peux nommer ces gens : Olivier Laurelli, Paul Da Silva, Fabrice Epelboin, Benjamin Bayart, Jérémie Zimmermann, ...

Je me souviens encore du "très ouvert" patron de la FDN, M. Bayart, qui disait "qu'il ne pouvait y avoir qu'une seule structure de lutte pour les droits sur Internet". Il parlait de la Quadrature du Net.
Ce même patron de la FDN qui se branlait allègrement un soir au Fouquet's, au sujet de la grande "victoire" du front contre l'HADOPI...

Ça donne envie de lutter contre Hadopi... Non ?

J'ai eu le malheur de me confronter à leurs idées formatées. Nous avons, à une période, occupé la place médiatique. Cela ne leur a pas plu. Ils se sont ligués contre ce que nous avions fait.

C'est pourquoi je suis reparti d'où je venais, d'où la Ligue m'avait tirée. Olivier Laurelli, pourtant omni présent sur le web français, disait justement : "le web français, tu l'aimes où tu le quittes, moi je l'ai quitté". Lui, ça fait cinq fois qu'il le quitte, mais il revient toujours. Personnellement, j'ai lâché le verre d'eau.

Trop d'embrouilles pour trop peu de personnes. Et pendant ce temps, les lois passent comme des lettres à la poste. LSI, LCEN, DAVDSI, HADOPI, ACTA, LOPPSI 2... Les gouvernements, gauche ou droite confondue, nous emmènent au cimetière, et le front "anti HADOPI" se branle joyeusement sur l'héritage qui arrive.

Il y a des gens qui se manifestent régulièrement auprès de moi, des acteurs du web, d'accord avec moi, mais qui n'osent affronter le clan, de peur de perdre leurs business. Je me veux l'écho de ces gens là.

On peut critiquer mon égo sur-dimensionné, mais croyez moi, il en faut pour contrer ces gens.

Il fut un temps où j'acceptais mal le genre de critiques que l'on peut trouver en commentaire de mon précédent post, ceux des amis du clan.

Mais avec le temps, ... Ce sentiment de colère se transforme parfois en humour ; et parfois même, en un "je m'en fou".

Pourquoi je m'en fou ? Pour plusieurs raisons.

Tout d'abord parce que sur le millier de visites réalisé en douze heures (fréquentation que je réalise normalement en dix jours), seuls une dizaine ont pris la peine de venir m'emmerder. Ce qui représente 1% de mes lecteurs récents. Une bricole.

Autant dire que ça ne vaut pas grand chose. Même si ça fait du bruit.

Ensuite, il faut bien dire qu'à chaque fois que je tape sur Da Silva, il relaye, je fais péter le compteur de visites, et je sais à quoi m'attendre. La meute rapplique dard dard pour défendre le soldat Da Silva ; profitant de la petite fenêtre de liberté d'expression que je leur ai ouvert avec mes commentaires.

J'ajouterai que je ne lui réponds pas au téléphone, parce que même le réseau 3G+ ne peut supporter une telle bataille d'égo. Je ne voudrais pas priver d'Internet tous mes voisins...

Cet article n'était pas mon meilleur, conseillant à mes nouveaux lecteurs cet article traitant de la neutralité du Réseau, ou encore celui-ci, traitant du statut de M. Assange.

Une question que je me pose depuis quelques semaines a néanmoins été posée parmi les commentaires. Cette question traite de mon engagement chez les Anonymous.

Cela fera bientôt trois ans que je fréquente les chans, le wiki d'Insurgen ou de PartyVan.

Puis-je décemment, alors que je ne cache pas mon identité, que beaucoup de mes lecteurs connaissent mon nom, me réclamer d'Anonymous, qui se veut, par définition anonyme ?

J'ai beaucoup réfléchi à la question, voulant, au début, garder cette réflexion pour moi. Mais, publiant des textes, et participant donc à un certain débat public, je devais me justifier sur ce point. Et voici la réponse que je m'en suis faite.

Si on reste dans notre dimension franco française, il est évident que ma démarche est un non sens.

Mais, prenons un peu de recul.

Personne chez Anonymous ne m'a reproché ma démarche, seuls mes détracteurs le font. Mais ils n'ont pas attendu que je mette en avant cette partie de mon engagement pour me faire chier ; et ils font partie du front Hadopi bien pensant, pas d'Anonymous. Ils condamnent le DDoS, nos pratiques, ...

De plus, Anonymous me semble tellement anarchique et ouvert, qu'il devrait y avoir une place pour tout le monde. Je l'ai trouvée.
Je reste anonyme lorsque je suis avec eux. Je n'utilise pas un pseudo reconnaissable, et je me garderai bien de le faire.

Continuez donc à déblatérer, c'est prévu, et merci pour les stats !

Commentaire d'un commentaire...

MAJ 3 : Bon en fait demain, je fais un article posant la question de l'homophobie de M. Da Silva. Traiter quelqu'un de "tapette" quand on est un irresponsable politique, c'est quand même pas super.

A demain !

 

PS : Merci de me faire l'honneur de m'appeler alors que j'ai l'outrecuidance de te déranger d'exercer ma liberté d'expression lorsque tu es en famille. Pardonne mon affront en ne te répondant pas, mais il y a un reportage très bien sur France 2, que je n'ai pas envie de rater pour entendre ta sale voie de macro. 

MAJ 2 : TUTUTUTUTUUUTUTUTUT.. Mais qui m'appelle à cette heure là ? C'est encore Paul Da Silva ! Il faut croire qu'il a oublié le bon temps où les rôles étaient inversés. Comme le dit Zahia Zaho : "la roue tourne".

Attention Paul, passé 23 heures, c'est du harcèlement...^^

Demain je diffuse les messages téléphoniques qu'il m'a laissé (je les écouterai demain matin) ! Je vais rebaptiser mon blog "PaulDaSilvaLeaks" pour l'occasion. On fera un "PaulDaSilvaGate" pour le ruiner. Ensuite, on fera un "PaulDaSilvaTon" pour le soutenir.

Ça va faire monter mes visites et impressionner ma mère à son retour du ski !

Dictature de la transparence oblige.

Bonne nuit Paul !


MAJ : Bon, l'ami Paul Da Silva vient de m'appeler... Y'a des stars qui ont mon téléphone. Il "gagne à pas être connu" ce mec là. Pour mémoire.


Article original.

Voici un somptueux commentaire, en réaction à un de mes récents articles de soutien aux Anonymous arrêtés.

Rock a dit…

Anonymous? C'est pas les jeunes qui se font pièger à gogo car ils ne connaissent presque rien à l'informatique et au web à part Facebook ? Des idéaux de paix? de démocratie? Comme le Parti Socialisme en ex-URSS ? Sincèrement, 'faut sortir, bien travailler à l'école... Au fait, les Anonymes n'ont pas besoin de se cacher, ils se font chopper de toute façon et en un temps record ! Super les cracks de l'informatique...

Cher lecteur...

Tout d'abord, je suis très impressionné par ton style, se rapprochant étrangement du mien quand je parle de Paul Da Silva ; tu sais le Président du Parti Pirate, celui qui se fait des thunes avec les putes... 

 Aussi, je déduis de ta prouesse stylistique condensée, que tu me lis souvent. De fait, mon égo vient de passer de 85B à 90C, la taille parfaite. Tous les amateurs (d'égo) pourront te le confirmer. Paul Da Silva semble, quant à lui, préférer les plus grosses poitrines.

EPIC BOOBS - Can Turn Paul Da Silva into Business Man in 0.39 seconds

Message à Paul Da Silva : je m'arrête là, sinon ma sœur va encore me dire que "j'ai trop mis son tarif à Paul Da Silva" pendant un tournoi de Guitar Hero pour me faire rire en pensant à tes idéaux intérêts, et me déconcentrer.

Revenons à notre lecteur et à sa prose si parfaite.

Alors, je vais faire exactement le contraire de ce que m'a enseigné ma prof de français de première, et décortiquer ton œuvre, phrase par phrase.

"Anonymous ?" Premier mot, ponctué par la marque interrogative, montrant que tu te demandes toi même de quoi tu parles.

"C'est pas les jeunes qui se font pièger à gogo car ils ne connaissent presque rien à l'informatique et au web à part Facebook ?" Tu me lis souvent. Tu as remarqué que j'évite les phrases à rallonge.
C'est lourd à lire.

Le caractère interrogatif de ta question confirme que tu ne connais rien d'Anonymous.

J'ajouterai que Facebook a été, durant la Révolution Tunisienne, le seul vecteur non censuré de diffusion de vidéo.

Pour ce qui est des connaissances informatiques des membres d'Anonymous, il me semble avoir déjà dit ici qu'elles étaient minimes, et assumées. Anonymous se voyant plutôt comme des militants que des pirates.

"Des idéaux de paix? de démocratie?" Accumulations d'interrogations démontrant une nouvelle fois que ton cheminement s'est un peu égaré.

"Comme le Parti Socialisme en ex-URSS ? Sincèrement, 'faut sortir, bien travailler à l'école..." Alors là, j'ai décidé de garder les deux phrases ensemble. Tu vas vite comprendre pourquoi.

Je souhaiterais souligner l'antithèse que forme cet ensemble.

Je pense qu'en essayant de t'exprimer au travers de ton clavier, en parlant de "Parti Socialisme", tu veux parler du "Parti Socialiste". Tu aurais pu faire un effort, c'est pas comme si on entendait parler tous les jours dans les médias.

Et la suite vient d'elle même : "faut (...) bien travailler à l'école", notamment en cour d'Histoire, ce qui semble t'avoir manqué...

Du haut de mon égo, je te pardonne de critiquer notre mouvement, et aussi de mettre des apostrophes à des endroits très improbables, avant le verbe...

"Au fait, les Anonymes n'ont pas besoin de se cacher, ils se font chopper de toute façon et en un temps record !" C'est sûr qu'en léchant les boules de Sarko, ce n'est pas toi qui va te "faire chopper"... Enfin, peut être pas tout de suite.

Tu parlais tout à l'heure d'école, tu devais être de ces merdeux qui disaient "merci" quand on les traitait   de connard.

"Super les cracks de l'informatique..." Même si je pressens un brin d'ironie dans cette dernière apostrophe, je te laisse le bénéfice du doute et le prends comme un compliment.

 

Alors, c'est sûr, je ne suis pas non plus irréprochable. Ni en orthographe, ni en idéologie. Mais s'il te plaît, Rock, fais un peu la part des choses, intéresse toi à notre mouvement, et peut être même qu'un jour, tu nous comprendras...

Courage, tu vas y arriver.

Joyeuse Saint Valentin !!!

Je ne résiste pas à l'envie de me vous faire partager une chanson qui marquera la culture française... Et aussi Ségolène Royal...

C'est mysogine à souhait, c'est odieux, mais franchement, ... C'est super marrant.

Bonne Saint Valentin ! En musique, à prendre au millième degré !

Nos nouvelles milices...

Je ne m'étais pas rendu compte d'une chose dans la loi LOPPSI2.

Le projet prévoit en effet quelque chose de nouveau en France. Quelque chose qui n'est pas dans nos habitudes républicaines.

Peut-être est-ce lié à la peur de voir la Terreur post-révolutionnaire se reproduire, ou peut-être est-ce l'attachement plus récent de notre Nation à un service publique de qualité.

Toujours est-il que ce nouvel élément risque de changer la donne sécuritaire dans notre pays, et dans nos rues.

Ce nouvel élément a été qualifié par les syndicats de police comme la création et la formation de milices, armées, légitimes, avec des prérogatives d'officier de police judiciaire. En langage UMP, on appelle ça un "élargissement de la réserve citoyenne de la Police Nationale".

Pour la première fois, des civils, après quelques heures de formation, pourront porter des armes et dresser des procès verbaux, pour la modique somme de cinquante euros par jours... La Police à prix discount dans tous vos commissariats !

Le problème avec le discount, c'est bien souvent que la qualité en pâtit... Déjà qu'on n'était pas gâté avec le Police Nationale de marque, mais avec de la sous marque, genre homme blanc d'une soixantaine d'années, plein de bons principes franco français, cadre chez Renault en pré retraite, qui n'a qu'un seul rêve, c'est d'aller "casser du bico" pour se détendre, en plus avec un flingue... 

Réserve de la Police Nationale, What else ?

Malheureusement, peu de gens de ma génération ont pu faire l'expérience des armes. Je parle de vrais armes, les armes à feu, les armes de poing ou les armes automatiques...

Pourquoi malheureusement ? Parce qu'un Homme devrait connaître cette sensation si particulière.

Celui qui n'a jamais essayé de tirer à balle réelle avec ce type d'arme ne connait pas la sensation de puissance, relativement difficile à canaliser, qu'éprouve un homme armé. Il y a, en tâche de fond, la certitude qu'il peut tuer, en décalant son canon de quelques centimètres sur la droit ou sur la gauche.

J'en ai fais l'expérience dans l'Armée. Ce n'est pas au bout de quelques heures de formations qu'on nous a donné de vraies bastos à mettre dans nos FAMAS, mais bien au bout de cinq semaines, à temps plein.

Et encore, les cartouches étaient comptées, fournies au dernier moment, au stand de tir, avec un instructeur, armé lui aussi, ... Juste au cas ou.

On ne peut pas être prêt à porter une arme en quelques heures, dans la rue. Cela implique de trop grandes responsabilités. Le pouvoir que génère une arme, en évidence, à la ceinture, est énorme dans un pays où il n'est pas coutumier de devoir s'auto-défendre ; et où les gens ne sont pas habitués à l'armement.

M. Sarkozy génère une milice légale. Le pire ennemi de notre démocratie à la française, au régime présidentiel omni-présent.

Ces miliciens pourront rapidement devenir incontrôlables. Ils seront vos voisins, vos amis, vos frères et vos pères. Je reste convaincu qu'il sera facile à n'importe quel individu de faire parti de cette "réserve", tant les effectifs ont été réduits. Et pour preuve, je vais essayer d'y postuler (vous serez tenu informés).

On dirait que toutes les étapes d'un plan visant à prendre le contrôle du pays par le pouvoir présidentiel se précisent. Je suis peut-être parano, mais la mise en place successive de mesures législatives toujours plus sécuritaires m'inquiètent.

Je souhaiterai faire une corrélation avec l'Egypte, l'Iran ou la Tunisie.

Dans ces pays existent des miliciens, qui effrayent beaucoup plus les habitants que la police. Ils savent que sans le pouvoir ils ne sont riens, et que leur existence n'est pas justifiée en démocratie. Ils garantissent donc aux dirigeants un climat de semi terreur, permettant une activité économique tout en verrouillant la population. Ce climat assoit la domination des despotes sur une Nation.
Ainsi, les miliciens se battent, torturent et tuent pour leurs dictateurs, qui sont, de fait, leurs protecteurs.

Ils sont une composantes essentielles de la boucle de la Terreur. Et ce sont ces gens que M. Sarkozy veut mettre dans nos rues.

Si le volet "numérique" de la loi LOPPSI me fait franchement bien rigoler, cette partie plus obscure de la loi représente un danger non négligeable pour notre pays et notre démocratie.

En terre républicaine, un mal s'est éveillé. Il est nourri par la peur et la haine.
Tapi dans l'ombre, on n'en n'entend que la rumeur, mais il prépare une guerre éclaire. Son réveil sera terrible pour nous, et la résistance devra se faire sans aucune pitié, car lui n'en n'aura pas pour nous.

Ne dormez pas trop tranquilles.

Anonymous is Legion...

Les choses doivent désormais être bien claires avec toutes entités, commerciales, gouvernementales ou autre, qui chercheraient à nous identifier, et pire, à nous dénoncer ou nous arrêter.
Ce message s'adresse donc à ces organisations, francophones, qui envisageraient de faire du chiffre ou du résultat sur notre dos.

Tout d'abord, concernant notre mouvement.

Nous n'avons pas de "têtes pensantes". Il n'y a pas de leader chez nous. C'est le propre de notre organisation. Comment reconnaître un chef lorsque tout le monde s'appelle "Anonymous" ?

Nous sommes apolitiques et regroupons des gens de tous bords.

Il sera difficile aux gens qui nous chassent de nous comprendre, tant nous ne répondons pas aux standards des institutions classiques. Ce sera d'autant plus compliqué pour eux de nous comprendre, que s'ils nous combattent, c'est que l'ouverture d'esprit leur manque cruellement.

Notre fonctionnement est communautaire, anarchique et fonctionnel, aussi fou et improbable qu'efficace et radical. Notre nombre augmente à mesure que les instances gouvernantes et leurs chiens de garde essayent de nous traquer ou de nous arrêter.

Toute entité qui essayerait de nous causer du tort deviendrait immédiatement la cible de la totalité de notre force de frappe. Nous les coulerons.

Nous en avons fait la démonstration récemment, nous la ferons autant de fois que nécessaire. Nous sommes une hydre, si vous coupez une de nos têtes, des millions repousseront. Il n'y a pas d'autre alternative que de céder à nos exigences : la Liberté pour tous les peuples, et notamment, une liberté d'information et d'expression des plus totales.

Nous sommes de grands fans de la dictature de la transparence, elle est la dictature de la Liberté, l'anti matière des régimes totalitaires et de leurs dérives.

C'est pourquoi nous défendrons Wikileaks et ses membres, tant que notre mouvement existera. Avec la même ardeur que celle déployée contre l'église de scientologie, depuis maintenant des années.

Anonymous est un mouvement réfractaire, dont la structure s'est organisée autour d'un intérêt vital : que la chute de 80% de nos membres n'entraine pas la chute des 20% restants.

C'est le modèle même d'Internet que nous avons calqué. Nous sommes complètement autonomes. Rompus à une guérilla numérique qui a déjà contribué à faire tomber une des dictatures les plus stables du monde.

Anonymous est une armée de francs tireurs au service d'un idéal. Cet idéal est fait de certitudes humanistes, d'humour et de fougue. Si on peut tuer ou bâillonner un Homme, on ne peut réduire une idée à néant. Nous sommes une idée.

Anonymous est une pute qui n'oublie ni ne pardonne. Elle n'a qu'un seul prix : la Liberté des Hommes.

Expect Us.

 

Moubarak doit partir

Un point de non retour a été atteint en Egypte. J'espère vivement qu'il ne se transformera pas en impasse.

Ce point de non retour se ressent de plus en plus dans nos conversations avec les Anonymous d'Egypte.

Cet état de fait est très claire : si la contestation s'essouffle, les manifestants seront arrêtés, torturés et pour certain, mis à mort.

Il n'y a donc plus aucune possibilité de retourner en arrière. Chaque camp reste sur ses positions, sachant que le premier qui lâchera verra sa fin.

Je suis allé en Egypte en 2008, c'est une époque à laquelle, déjà, je me plaignais de Sarkozy et de voir des flics partout. Mais j'ai pu découvrir la VRAIE dictature.

Une dictature qui s'assume, avec un agent de police à chaque coin de rue, avec la nécessité de déclarer ses déplacements aux autorités, sans liberté de presse...

J'ai eu l'occasion de traverser une partie de ce pays, en partant de Port Saïd, jusqu'au Caire. ; en voiture Les luxueuses écoles étrangères qui se dressent dans le désert contrastent avec les quartiers pourris de la périphérie du Caire.

Il y a aussi d'immenses zones de désert interdites au public, des zones militaires. De ces zones, allaient et venaient des camions bâchés de l'Armée, dont nos guides nous avouaient à demi mots qu'ils étaient plein à craquer de prisonniers politiques, en direction de camps de détention.

C'était mon second contact avec un état totalitaire. Ce qui m'a le plus choqué, au delà de la pauvreté ambiante, c'était l'omniprésente photo du Président. Appliquée sur chaque surface plane assez grande pour être vue. Hallucinant.

Ce Président, qui laisse tous les pays occidentaux interroger leurs terroristes sur son sol, en échange de quelques arrangements, semble maintenant en fin de règne.

Les colorations capillaires n'y font rien, je crois vraiment que c'est la fin pour lui. Même les Etats-Unis ne le soutiennent plus. 

Il semble que nos femmes et hommes politiques n'ont pas envie de se voir envoyer à la figure les mêmes erreurs que MAM. Les politiques ont compris que défendre les peuples, révoltés c'est plutôt électoraliste, surtout quand les peuples renversent les ex-sympathiques dictateurs.

Ridicule. Pitoyable.

Jusqu'à début janvier, nous vendions du matériel anti-émeute à Ben Ali. Depuis mi janvier, nous avons gelé ses avoirs et promettons d'honorer les mandats d'arrêts internationaux contre Ben Ali et ses proches.

Jusqu'à ce matin, nous vendions des armes à l'Egypte... Navrant.

Ces F-16 qui volent à basse altitude au dessus des plus grandes villes égyptiennes, ne sont pas de fabrication locale il me semble.

Comme le dit ma mère : "on ne prête qu'aux riches". On ne vend qu'aux dictateurs qui savent se maintenir, au delà, ils deviennent d'odieux criminels.

On m'a récemment dit à mon boulot que l'hypocrisie payait plus que la franchise.  Je le constate et le déplore, nos politiques le comprennent et le pratiquent.

L'occident a commis l'erreur de penser que la seule réponse à l'islamisme était de soutenir les dictatures laïques dans les pays arabes.

Mais visiblement, ça n'a pas marché... Le Président algérien prend les devant et annonce la démocratisation de la presse. Visiblement, il flippe un peu, peut être qu'il a peur d'être la prochaine victime du domino day des dictateurs du moyen orient.

Revenons à cette peur de l'islamisme. Nous avons oublié de nous poser une question. Et si les pays arabes avaient envie d'être gouvernés par des religieux ?

Peut être que ces peuples ne désirent pas réaliser de démocraties à la française, avec une séparation de l'Eglise et de l'Etat.

J'en reste convaincu, il existe d'autres formes de démocratie que la notre ; tant qu'elles restent démocratiques.

Devons-nous, encore une fois, nous ingérer dans leurs histoires de politique interne ?

Non.

Nous devons les aider à renverser les dictateurs, sans arrières pensées, sans interférer dans la peur que les "islamistes ne prennent le pouvoir".

Si les urnes parlent en faveur des frères musulmans, en faveur de partis d'intégristes, ... Ce sera le choix du peuple, et nous ne devrons que nous incliner devant ce choix, en faisant attention que ces intégristes ne transforment pas leurs pays en dictatures.

Pourquoi la France doit légaliser le cannabis...

Il y a quelques temps déjà que je voulais exposer mon point de vue sur la légalisation du cannabis. Mais je ne l'ai jamais fait.

A chaque fois que je m'apprêtais à écrire, cette sensation que j'allais passer pour un junkie adolescent rebelle drogué me saisissait, et me censurait.

Mais, en passant sur l'excellent forum wareziens.info, j'ai vu qu'un débat à ce sujet avait été organisé. Je me suis dit que c'était l'occasion d'apporter ma pierre à ce débat, par un billet sur mon blog.

Tout d'abord, et afin que les choses soient bien claire entre vous et moi : je fume sur un joint une fois l'an, et si j'ai beaucoup consommé à une période, c'est maintenant révolu, depuis quelques années déjà.

Je connais donc les tenant et les aboutissant de la consommation de cette drogue.

Le cannabis est une plante, dont on consomme les fruits, l'huile ou la résine (et parfois les feuilles quand on est vraiment en galère). On peut les fumer ou les ingérer. Il existe peut être d'autres modes de consommation mais je ne les connais pas.

La consommation de ces extraits végétaux génère un état de conscience modifié. La perception des sens s'en retrouve modifiée, et de fait le comportement aussi.

Le cannabis est donc une drogue, et à ce titre occasionne une dépendance. Cette dépendance est psychologique, et peut s'accompagner d'une dépendance physique, lorsque le cannabis est consommé avec du tabac.

La consommation de cannabis entraine diverses pathologies, allant du cancer, au déclenchement de maladies psychiatriques, auxquelles les consommateurs étaient, de toute façon, prédisposés. J'ajouterai que cette prédisposition les pousse généralement à consommer cette drogue.

N'étant ni chimiste, ni médecin, je vous épargnerai le cour sur le THC qui se fixe sur vos récepteurs... Google est votre ami.

Je vous épargnerai également les propriétés mirifiques du chanvre, une certaine espèce de cannabis, avec laquelle on fait des textiles, de la corde, ... Ce n'est pas l'objet de notre débat. La culture du chanvre étant autorisée dans notre pays.

Et c'est bien là que je veux en venir : le cannabis, sa culture, sa revente comme sa détention ou sa consommation sont interdits en France. Ces crimes et délits liés au cannabis sont punis de peine de prison ferme, et de lourdes amendes.

Pourtant, il est consommé, ou a été consommé, par près de 20% des français d'après l'OFDT.

A la vue de ce seul chiffre, on comprend bien pourquoi le débat sur la légalisation de la plante est posé.

Regardons un peu le cas d'une autre drogue, légale, et très proche : le tabac.

Le tabac étant légal, il est taxé, et finance donc les soins liés aux pathologies que déclenche la consommation de tabac.

Ce sera mon premier argument en faveur de la légalisation du cannabis.

Sur nos 20% de français consommant ou ayant consommé, on peut décemment dire que 3% de français vont contracter un cancer lié à leur consommation de cannabis.

Ce qui coûte très chère à l'assurance maladie, et donc à la communauté.

Dans le cadre d'une légalisation, et donc d'une taxation, les fumeurs financeraient leurs soins...

Pour vous donner une idée, ce marché représentait en 2005, 832 millions d'euros en France, toujours d'après l'OFDT.

Je ne pense pas que l'Assurance Maladie soit opposée à récupérer une petite partie du magot pour financer les cancers des poumons de nos sympathiques amis drogués. Ne serait-ce que quelques millions d'euros. Actuellement, le cannabis coût de l'argent à la sécu... Alors qu'il pourrait lui en rapporter.

On ne compte aujourd'hui que très peu de campagnes de prévention des risques liés au cannabis par rapport au tabac et à l'alcool. Ce budget permettrait de mettre en place une VRAIE politique de prévention.

J'ajouterai, afin de clore cette partie "santé publique", qu'un produit légal serait de bien meilleur qualité, et donc moins nocif pour la santé que la merde qu'on peut trouver actuellement à chaque coin de rue.

Ce qui nous amène à parler d'agriculture. Personne n'ignore les problèmes financiers actuels de nos agriculteurs. Légaliser tout le circuit, de la production, à la vente du cannabis, permettrait à nos paysans de cultiver un nouveau produit, qu'ils seraient surs de vendre. D'un même coup, et selon les modalités d'une légalisation, cette dernière aiderait les buralistes qui ne sont pas en super posture ces derniers temps.

La légalisation permettrait de trouver un produit de meilleure qualité, à un coût moindre, ... Pour 20% de nos compatriotes, cela serait synonyme d'augmentation du pouvoir d'achat, et nous permettrait de viser une balance extérieure excédentaire : beaucoup d'étrangers viendraient se fournir chez nous. Ce nouveau tourisme ne pourrait être que bienvenu, économiquement parlant.

Mon argument suivant sera tout aussi économique : le coût en terme de maintient de l'ordre pour arrêter les fumeurs de joints et leurs fournisseurs.

Vous imaginez qu'en 2009, on comptait 54 000 personnes gardées à vue pour une simple consommation de cannabis... Vous vous imaginez si on ajoute les garde à vue liées au trafic...

Cela représente un coût non négligeable pour le contribuable, en terme de moyens humains, immobiliers et financiers. On pourrait libérer tout ce temps à nos policiers, pour qu'ils travaillent sur de vrais problèmes, qu'ils soient mieux équipés... Cela irait de paire avec l'arrêt de la politique du chiffre mise en place dans nos commissariats ; mais c'est un autre problème.

Parlons justement de sécurité... Je pense au fond de moi, qu'il serait mieux que le cannabis se vende dans de petites échoppes que sur des trottoirs. Le sentiment d'insécurité n'en serait que réduit. N'êtes vous pas d'accord ?

Enfin, il est évident que le cannabis finance divers réseaux, de ceux qui vendent des drogues beaucoup plus dangereuses à nos enfants, et même de réseaux terroristes (pour certain, le meilleur chichon vient d'Afghanistan). Une légalisation permettrait de couper les vivres à ces réseaux.

 Vous l'aurez compris, je ne vois que des avantages à une légalisation. D'autant plus que, nous le savons pour l'avoir étudié aux Pays-Bas : l'autorisation de fumer des joints n'entraine pas d'augmentation de la consommation dans la population. C'est parfois même le contraire qui se produit.

Nous avons besoin de vraies campagnes de prévention, mais la répression ne fera pas baisser la consommation, et pour preuve : nous sommes le pays le plus dur avec les consommateurs de cannabis, et nous sommes aussi le deuxième pays qui en compte le plus en Europe (en ratio pour 100 personnes).

Le problème sont ces œillères hypocrites, fixées aux yeux des politiques, comme des chevaux, dont un électorat trop fasciste tient les rênes ; et qui manie le fouet avec cette bêtise qui caractérise trop souvent cette partie de la France : ignorante et ridicule.

Ce sont ces œillères qui leur font dire : "il n'y a pas de problème avec le cannabis, puisque le cannabis est interdit".

Je ne prône pas une dépénalisation, ni une légalisation qui permettrait tout et n'importe quoi, mais par pitié, il existe une règle de droit fondamental qui stipule que la Liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.

Où s'arrête la liberté d'autrui lorsque je fume un joint peinard chez moi ? Nul part.

Arrêtez d'infantiliser le peuple, il sait ce qu'il veut, et légal ou non, il réalisera son désir.

Lâchez nous un peu...

Message à Anonymous

Ce billet s'adresse aux Anonymous du monde entier.

Ces dernières semaines, certains de nos membres se sont faits arrêter, dans divers pays.

En Tunisie, en Egypte, en Iran... Mais aussi en France, aux Etats-Unis et au Royaume-Unis.

Il est étonnant de voir que les dictatures comme les "démocraties" s'attaque à nous. 

Pourquoi ? Pour avoir défendu Wikileaks et attaqué Visa, Amazon, Mastercard et Paypal. 

Pour avoir fourni au peuple tunisien et au peuple égyptien des moyens de communiquer, des moyens de renverser la dictature... Quel étrange manège.

Nos démocraties arrêtent des gamins de quinze ans. C'est la réponse des gouvernements à l'un des plus grands mouvements de défense des Droits de l'Homme au monde.  Les gouvernements n'ont visiblement toujours pas saisi qui nous sommes. EPIC LULZ.

Il semble que ces arrestations sont signe que nous faisons peur, et c'est tant mieux. Nous sommes pris au sérieux. Elles sont la preuve que notre combat est juste et légitime, qu'il dérange nos gouvernants. Ces intimidations ridicules démontrent à quel point Anonymous est devenu puissant.

Anonymous contribue aujourd'hui à protéger la Liberté d'Expression, la démocratie, les Droits Fondamentaux, Internet, ... Et beaucoup d'autres trucs sympa. 

La justesse de notre combat n'est plus à démontrer. Nous sommes la descendance spirituelle des premiers Révolutionnaires français, de Guy Fawkes, des fondateurs des premières constitutions.

Ces arrestations seront rarement suivies de réelles sanctions pénales, en Europe en tout cas. Elles sont dures à vivre et à subir, je pense que nous en avons tous conscience.

Nous n'oublierons jamais nos semblables détenus, dans nos dictatures au paraître si démocratique. Ce que vous subissez est dur, personne n'aimerai le vivre, mais ces épreuves que vous traversez, nous ferons tout pour les partager avec vous. Vous rendez Anonymous plus fort.

Merci de ce que vous faîtes, de tous ces sacrifices, individuels, familiaux, on pense à vous.

Rejoignez nous.

We Are Anonymous

We Are Legion

We Do Not Forget

We Do Not Forgive

EXPECT US

PS : pour ceux qui sont en taule, pour vous consoler, pensez aux Epic Boobs !

La Neutralité du Net : le terrible problème des tuyaux...

Bonsoir à tous.

J'avais dans l'optique de vous expliquer oh combien le rapprochement entre Orange et Dailymotion était dangereux pour la Neutralité du Net... Mais avant toute chose... J'ai pensé qu'un article préliminaire visant à expliquer ce qu'est la Neutralité du Net, pourquoi est-elle importante, et surtout, qu'est ce qui la met en danger, ne serait pas de trop.

Comme souvent, je ne prétends pas à un article sans erreurs, ni même faire le tour d'une question. Aussi, je vous enjoint à aller chercher sur le net des informations complémentaires sur ce sujet, que je ne saurai vous résumer en un seul billet.

Également, s'il se trouve que vous êtes plus calé que moi sur le sujet, je vous invite à me faire part d'éventuelles observations ou corrections dans les commentaires, ouverts à tous, sans inscription nécessaire. Je corrigerai derechef.

La Neutralité du Net. Kézako ?

Je me baserai sur Wikipedia afin de commencer une approche sur ce concept.

"La neutralité du Net ou la neutralité du réseau est un principe fondateur d'Internet qui exclut toute discrimination à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise sur le réseau."

En gros, votre fournisseur d'accès à Internet n'a pas à traiter l'information différemment selon qu'elle soit de la vidéo ou du texte, et qu'elle que soit l'endroit d'où elle vient et où elle va.

Pourquoi une telle règle ?

Tout simplement car acheminer "différemment" de l'information selon sa nature et sa destination implique deux choses.

La première, c'est que votre prestataire technique sache de quelle nature est l'information. Il sait donc ce qui transite sur votre connexion Internet. Il sait si vous recevez des emails, de qui vous les recevez, si vous allez sur des sites de jeux en ligne ou des sites porno... Imaginez la puissance d'un organisme qui saurait TOUT ce que vous faîtes en ligne...

Dans le jargon, on appelle ça "ouvrir les paquets http" : le DPI pour "Deep Packet Inspection", l'inspection de paquet en profondeur. Cette expression parle d'elle même.

Que vous cryptiez ou non votre connexion, le FAI (et ses techniciens) peut voir ce qui passe grâce au DPI. Un technicien d'Orange m'a récemment confié qu'ils pouvaient déjà le faire.

Ce n'est tout simplement pas acceptable. C'est une grave atteinte à la confidentialité des correspondances, au secret médical, et au droit à la vie privée (entre autres).

Les FAI utilisent une infrastructure CISCO, la même qui a sert en Chine pour filtrer le Net. Et les seuls concurrents de CISCO, ... Sont des marques chinoises...

La deuxième implication de l'acheminement priorisé des données est la suivante : la censure.

Si le FAI met en place un moyen technique de différencier l'information selon sa nature, il sera très simple pour lui de rendre l'accès à tel ou tel type d'information plus difficile.

Cela se traduirait pour les utilisateurs par des lenteurs, des pages inaccessibles, ... Vous verrez plus bas que cela à déjà eu lieu.

Autant le filtrage de la LOPPSI me fait joyeusement rigoler, autant la mise en place de tels procédés me fait flipper.

On appel cet ensemble de procédé de priorisation des flux, la QoS pour "Quality of Service" en anglais, soit "qualité de service".

C'est le nom qu'ont trouvé les FAI pour légitimer ces pratiques.

Elles ne sont, pour l'instant pas mise en place. Mais c'est en négociation à un niveau européen.

Pourquoi Qualité de Service ? Pourquoi les FAI rêvent-ils de porter atteinte à ce point à la Neutralité du Réseau ?

Tout simplement parce que l'acheminement des données leur coûte cher, très cher. Une fortune même. Notamment depuis qu'Internet s'est généralisé, les tuyaux ne sont plus assez gros pour faire transiter ce paquet phénoménal de données.

Les calculs sont vite faits : si les FAI pouvaient faire transiter les données par les tuyaux qu'ils voulaient, selon la nature des données et leur origine, ils pourraient, de ce fait, gagner en performance, et en coûts.

Car les FAI louent leurs tuyaux à des super FAI, qui leurs facturent la bande passante utilisée par les abonnés.

Alors quand Google se pointe avec Youtube, qui se met à faire de la HD (qui pompe des masses astronomiques de bande passante, près de 10% de la bande passante mondiale) autant vous dire que les FAI n'ont qu'une seule envie : facturer Google. Surtout quand on voit ce que Youtube rapporte.

Mais Google est une firme tellement puissante, qu'ils font un gros doigt aux FAI.

Google tient aux FAI le discours suivant : si vous voulez des abonnés satisfaits, il vous faut un accès à Youtube digne de ce nom. Si vous ne voulez plus payer la bande passante utilisée par vos abonnés pour accéder à Youtube, vos abonnés vont partir à la concurrence.Vous n'êtes même pas en position de nous demander de l'argent.

Alors là, imaginez Orange contre Google. Pourquoi, à un moment, Youtube était si lent pour les abonnés Orange ? Parce qu'Orange n'avait pas envie de payer la bande passante nécessaire à ses prestataires pour fournir un service de qualité à ses clients... 

Et qui gagne à votre avis entre Orange et Google ?

Ben c'est Google. Parce que Google, sur le net, c'est Dieu.

Mais Orange, ils sont vénères, alors ils sont devenus super FAI, ils revendent de la bande passante aux autres FAI. Ils se sont implantés dans plusieurs pays.

Et aujourd'hui, ils ont acheté Dailymotion, pour que leurs abonnés aient un super accès à Dailymotion, et un accès de merde à Youtube, pour emmerder Google, qui tire ses revenus de la publicité sur Youtube. Et si tous les abonnés d'Orange, et les abonnés des FAI qui louent des tuyaux à Orange, se barrent sur Dailymotion parce que c'est moins lent que Youtube, et ben Youtube, ils feront moins de thunes.

Le rapport de force risquerait donc de s'inverser entre Google et Orange.

De surcroit, Orange (et d'autres) n'excluent plus de s'allier aux ennemis d'autres gros mangeurs de bande-passante : les pirates.

Ceux qui téléchargement des films, des séries et de la musique font péter la consommation de bande passante mondiale, et emmerde les FAI. Ils font aussi péter un câble aux lobbys de l'industrie culturelle.

Un rapprochement entre eux les rendraient beaucoup moins vulnérables aux attaques de Google. 

On voit par exemple que Google est obligé de négocier très durement avec l'industrie culturelle pour sa GoogleTV.

Et nous savons de quoi l'industrie est capable quand il s'agit de défendre son bief steak : couper nos accès à Internet, purement et simplement, sans autre forme de procès (cf. HADOPI).

Bref, voilà un petit état des lieux des luttes de pouvoir inhérentes à la consommation de bande passante, et donc, via la QoS, à la Neutralité du Réseau.

Tout ça pour un problème de tuyaux.

Revenons un peu à la QoS.

Nous arriverons à un moment ou à un autre, QoS ou non, où les infrastructures actuelles ne tiendront plus. Et personne ne peut prédire quand. Les FAI devront de toute façon investir de manière durable dans les tuyaux qui font transiter Internet. Il ne sert à rien de repousser cette date avec des projets liberticides.

Les FAI doivent se souvenir de leur rôle : acheminer de l'information, quelle qu'elle soit, quelque soit sa provenance et sa destination.

Il y a un autre avantage de la QoS pour les FAI : savoir ce qui passe sur votre connexion leur permets d'établir un profil marketing de chaque abonné. Ces profils sont ensuite revendus à des boîtes de pub. Et ça, ça vaut son pesant de cacahuètes.

Tu flippes hein ? Ben moi aussi.

Il y a néanmoins un dernier acteur dont nous n'avons pas parlé. C'est Apple.

Il ne faut pas croire qu'Apple se fou de tout ça : Apple compte les points en mettant les opérateurs  de téléphonie mobile (qui sont souvent les FAI) à sa botte avec l'iPhone, et en regardant Google mettre des moyens pour contrer les opérateurs, à défaut d'en mettre pour concurrencer Apple.

MAJ : En me relisant, je me suis rendu compte qu'Apple mettait aussi l'industrie culturelle à sa botte : l'iTunes Store est le plus grand super marché en ligne de produits culturels...

Steve Jobs a décidément tout compris.

Think Different !